《突圍》出現(xiàn)高開低走?

 如今不只流量逐漸“失靈”，單靠實(shí)力派戲骨撐場面的路子也走不通了。一部影視著作想要感動(dòng)人心，好故事+好藝人+好演技缺一不可，從這個(gè)角度看，很明顯《包圍》沒能交出一份令人滿意的答卷。

?

不只如此，頂著《公民的名義》續(xù)集之稱的《包圍》還因人物刻畫虛浮、劇情磨蹭、老戲骨和新生代藝人體現(xiàn)差異懸殊、口型對(duì)不上、鏡頭切換太頻頻等五處槽點(diǎn)太過顯著，直接讓很多人吐槽，真實(shí)是有點(diǎn)惋惜。

說《包圍》劇情磨蹭或許不行準(zhǔn)確，更形象的說法應(yīng)該是這部劇對(duì)立沖突不行又沒什么懸念，加上因?yàn)閯h減的部分太多導(dǎo)致劇情聯(lián)接性差，除了靠“老熟臉”藝人們的苦撐，真實(shí)有點(diǎn)沒嚼頭。

不信？中福集團(tuán)的問題由來已久，齊本安上任前后的兩次礦難只是個(gè)引子，王平安和李功權(quán)的送禮權(quán)且是撕開了口子，但關(guān)鍵在于暗地大boss沒什么懸念。林滿江蠻橫之名早有，那么以保衛(wèi)公民的產(chǎn)業(yè)為由頭，這部劇暗地“黑手”還能是誰？答案在顯著不過。

已然巨貪已經(jīng)無處遁逃，如果能說清緣由和部隊(duì)構(gòu)成也不錯(cuò)。劇中兩個(gè)人物關(guān)系的設(shè)定原本能幫《包圍》嘗試突破，但惋惜的是這兩個(gè)人物都被浪費(fèi)了。

一個(gè)是林滿江的親家呂德光，一個(gè)是小師妹石紅杏。如果把呂德光這條線用好，兩個(gè)人的身份相結(jié)合，可以為反腐倡廉的力度做個(gè)提高，石紅杏這個(gè)人物倘若除了對(duì)大師兄的愛慕也有點(diǎn)貪念則更容易分析這場”保衛(wèi)戰(zhàn)“的難度，可劇情過半才發(fā)現(xiàn)，除了傅長明，林滿江就沒有個(gè)知心人。

呂德光被一聲爆炸炸醒忙著糾正自己的錯(cuò)誤，石紅杏呢爽性便是個(gè)不貪財(cái)?shù)目杀耍@樣一來林滿江為兒子和給自己爭光的以身犯險(xiǎn)就有那么點(diǎn)站不住腳了。

人物刻畫虛浮是《包圍》中的“第二宗罪”。應(yīng)該這么說，這部電視劇中仔細(xì)弄權(quán)的人除了林滿江，就只剩下皮丹和陸建設(shè)了。齊本安、石紅杏、秦小沖三個(gè)人簡直便是組團(tuán)搞笑的，石紅杏一個(gè)當(dāng)?shù)貒蟮睦峡偛还懿活檰⒂糜H老公也就算了，還公然把董事長大師兄的畫像掛在辦公室，這樣的醒悟簡直讓人不可置信。

一腔熱血和滿腹責(zé)任感的齊本安更虛浮，分明開篇準(zhǔn)備公司大慶時(shí)還是一副仔細(xì)湊趣和跪舔的模樣，一朝轉(zhuǎn)身到京州中福任職的這位兄臺(tái)，徹底不記得做秘書時(shí)代的自我修養(yǎng)，爽性變身“炮手”，到任的第一次大會(huì)就懟了所有人。這還不管，分明是想仔細(xì)和大師兄比賽一番的，但齊本安除了開會(huì)和依托牛俊杰及范佳慧的情報(bào)，他幾乎便是個(gè)“愛告狀”的小少年，沒有頭腦和預(yù)判能力，唯一能想到的辦法便是聯(lián)系當(dāng)?shù)丶o(jì)委，這樣的國企一把手當(dāng)真不是鬧著玩的？

劇情靠不住，人物刻畫也略顯虛浮，原本還盼望這一眾實(shí)力派藝人聚集能將這部劇的層次向上提個(gè)高度，但結(jié)果證明也是一言難盡。在小編來看，這部劇中演的好的人物主要有兩個(gè)，一是奚美娟扮演的勞模師傅程端陽，一個(gè)是看穿不說破又極有尺度感的秦檢查，這兩位老戲骨的戲份雖然不多，但在細(xì)節(jié)的把握上十分到位。

相比之下，一些相對(duì)年青藝人們的體現(xiàn)就沒那么滿意了。“老干部”靳東被指演什么都是一個(gè)套路，閆妮扮演的石紅杏雖然是個(gè)女強(qiáng)人，但骨子里依然是佟掌柜的氣質(zhì)，有網(wǎng)友犀利地之指出閆妮的衣服比演技好看。除此之外，被張狂夸贊演技的秦嵐和陳曉在人物表達(dá)上過于顯露和綻放，反倒讓人物自身的魅力失了不少，而潘之琳扮演的牛石艷又陷入人物剩余和扮演虛浮的漩渦中無法自拔。總體而言，《包圍》老戲骨和新生代藝人體現(xiàn)差異懸殊，很難讓人深切共情。

此外，因?yàn)樗嚾藗€(gè)人問題導(dǎo)致后期制作團(tuán)隊(duì)不得不臨時(shí)AI換臉本就讓《包圍》的表達(dá)作用大打折扣，加上刪減太多導(dǎo)致的口型對(duì)不上更讓人的觀感大大下降。除此之外，《包圍》或許是為了杰出不同場景及人物的關(guān)聯(lián)性，在鏡頭語言的運(yùn)用上采取了頻頻切換的方式，結(jié)果作用沒烘托多少，反倒讓人極為不適和因而難以徹底理解劇情，更讓這部劇喪失了部分觀眾根底。

當(dāng)然，對(duì)以上的劇設(shè)和安排，編劇周梅森曾有過解說稱“這不是《公民的名義2》，也不是案子，可能會(huì)丟失原有的觀眾“，言下之意這部著作更注重人物的心里掙扎和刻畫，而不會(huì)走在反腐和探案上下大功夫。應(yīng)該說周梅森這種不斷尋求突破自我的嘗試是值得肯定的，但僅從電視劇自身的出現(xiàn)來看，明顯未能到達(dá)預(yù)期。

 

歌詞www.haolingsheng.com/geci/